【文 / 不雅察者网专栏作家 雁默】

好意思国大法官们否决了特朗普的全球关税正当性，特朗普否决了大法官们的正当性，那些跪着接受"奉献圣旨"的经济体们顷刻间有契机否决"跪姿"，我看着好处的对子"马仰东谈主翻"，呵呵了两声。

现时，不细目性黯淡驱之不散，谁在悉力输出细目性？一、中国。二、AI 聊天机器东谈主。不外，相较于前者的矢志不移，我发现后者也运转输出不细目性了。

先从生意战画风突变谈起

大哉问：生意战画风突变，对各经济体而言是功德吗？谜底并不简便，详察从哪个层面看问题。

从中好意思博弈的角度看，总体而言，对中国事功德，但也暗退藏忧，祸福相倚，你始终要紧记，祸福相倚。

好意思国大法官否决的"要害权利法"（IEEPA），除了所谓平等关税，还包含芬太尼关税，对中方而言，天然是利多。6 个月内，中国输好意思商品空洞税率可望着落 20%，同期，"休战"的真谛也遭到稀释，本身可缩小对中好意思策划应酬的依赖性，这是天上掉下来的筹商筹码。

最要害的是，对全球而言，中方输出"细目性"的价值得以进步，狡辩"单边陲税霸凌"的声量更大，有助于本身在多边场面里增强中国叙事。

不外，特朗普发动关税战的主要宅心是占据筹商上风，以便攫取，IEEPA 则是捷径。当今少了这个通谈，特朗普还会悉力买通其他旅途，不然其往返战术便毫无基础，并势将侵蚀计谋正确性。

诚然，面前特朗普使用的《1974 年生意法》"第 122 条"仅仅意在拖延的暂时性措施，他扬言要"补强"的 301 条件，其实也不好用——好用的话就不会使用 IEEPA ——但也别低估特朗普困境求生的碎裂力。我说过，特朗普最弱的时候是"顺风"时，最强的时候是"顶风"时，不行摒除他在莫得法律基础下使出"隔空捏药"的可能行政时期。

特朗普在好意思最高法院裁定其关税政策积恶后召开新闻发布会时示意，他将签署一项号召，依据好意思国《1974 年生意法》第 122 条，对全球商品加征 10% 的入口关税，为期 150 天。

因此，在半年后到 2 年内，好意思国也有可能对全球发动新的非关税时期，遂行攫取，或保有现时的攫取效果。一朝新的且较为低效的攫取通谈被大开了，本身也有可能提早被聚焦针对，在 AI、新动力、先进制造产业受到更大的压力。

{jz:field.toptypename/}

2 年后的出息比拟难展望，因为特朗普也不知谈本身会干出什么。况且，若是本年选举这关他过不了，后续发展只会更难以展望。

对好意思国之外的全球出口商而言，"关税东谈主"被打脸可不是什么功德，因为这只会徒增更多的不细目性，生意东谈主最怕这个。另一方面，好意思国入口商或者只可快乐 1 天，因为念念从特朗普口袋里掏出"退税"，就像从狮子嘴里掏出其猎物的肉那么危急。法院只可还入口商公谈，而特朗普不会还钱。

对照旧摄取圭表跪姿的各经济体而言，特朗普尴尬，他们更尴尬，但有些"跪族"松了连络，如最早下跪却没争取到 15% 税率的越南，当今躺平取得其他经济体卖血和捐器官换来的 15%。相对地，有些"跪族"欲哭无泪，躺枪失掉了多 5% 的税率，如英国、澳大利亚。

天然，账不是这样简便就能算清的，"跪族"们得失各不交流。但总体而言，"跪族"又输一次，而此次只可怪本身太早跪，愈是跪好跪满的，如台湾，愈是尴尬。

台湾卖血捐器官的卖身契缔结后，仅八天，平等关税即失效。岂止尴尬？那你说台湾当今不错概念契约自动失效，保血保器官了吗？天然不行，因为在签约前，台湾就已被开膛破肚，器官先被挖了一半走，也便是台积电与有关产业链的对好意思投资。况且，儿天子只懂若何跪，哪敢妄动半分？

总的来说，生意战画风突变，对各经济体（中国之外）而言并非功德，因为：a. 15% 税率在半年内跑不掉；b. 失败而尴尬的折服宗旨标签已被写入历史，况且从悲催变见笑；c. 折服莫得回头路，就算折服原理隐匿，如故得接受折服事实。毕竟，不难预期，一招不成，特朗普信服还有其他招，问题的根源出在本身膝盖软，而不出在关税大棒，当今后者（正当性）天然隐匿了，前者仍刚烈存在。

所谓卖血，便是将好意思国入口商品税率降到零，或接近零，断送原土商利益；所谓捐器官，百家乐便是承诺多量投资好意思国，断送原土的外洋公司利益。

在"跪族"军队里，欧盟是最有条件拒却卖血、捐器官的经济体，但他们双膝一软，将就跪了单膝，仅仅愈跪愈认为不雠敌，因为即使只卖血不捐器官，本身的血量也不够。欧洲东谈主的节气，是否有可能因为"格陵兰轰动"而被激活呢？我认为欧洲会堕入挣扎，直到好意思国中期选举实现，看选举扫尾行事。

本年，会有愈来愈多的欧洲国度访华寻找经济细目性，本身接待此一趋势，但也别高估其节气，宜审时限度，在商言商，方针是咬一大口欧盟承诺投资好意思国阿谁六千亿蛋糕，千万别客气。

总之，生意战续篇运转了，有可能，"跪族"依旧跪着，但东谈主仰马翻的丑态，说不定比客岁还搞笑。

我认为比拟严重的问题是 AI 的政事化，此一趋势恐将更严重地深刻偏见。

一个 AI 向我谈歉，一个还在插嗫

所谓"台好意思平等生意协定"（ART）于 2026 年 2 月 12 日签署，招架等进程堪比辛丑合同。凡是愈丑陋的，愈爱打扮，台当局凶事喜办，一堆无耻的所谓民众学者禁绝之，吹捧之，好似诱导了走向寰宇的康庄大路。

5000 亿好意思元投资，850 亿好意思元采购，99% 对好意思关税壁垒灭亡，还不含天价军购，卖台也能说成丰功大业，你不服齐不行。

由于台湾地区是对标日韩上的筹商桌，因此将总税率 15% 当成方针，未谈先让，与虎谋皮，幕后的卑躬招架丑态可念念而知，筹商元元本本齐是黑箱功课就不令东谈主不测。

在平等关税被狡辩后，我请 AI（Grok）帮我评估在这场关税闹剧里，日本、韩国和台湾地区谁失掉最大。发问的翰墨是："实现 2026 年 2 月 22 日为止，从宏不雅的角度，简便扼要塞比拟日本、韩国和台湾地区在好意思国生意战下，谁受的失掉最大"。

让我有点讶异的是，Grok 的回答与好意思国官方与台当局的说辞如出一辙，简便说便是"凶事喜办"的那一套，给出一堆数据称台湾地区的失掉最小，甚至还受益。

其论点是，先前 IEEPA 下的 20% 被废止后，北京pk10官网降到 15% 已是优惠；当今全球 15% —— IEEPA 被狡辩后——对台湾主力出口（电子有关）影响小，甚至保管或更优（因豁将就）。也便是说，台湾地区赢得了好意思国市集准入的"安全通谈"。相较之下，日韩在 IEEPA 被狡辩后，又被加征 15% "全球关税"，蓝本的"优待"反而被抹平了。

AI 的叙事看似中性，论断却有浓烈偏见，因为它只选拔好意思国和台湾地区的官方说辞手脚分析凭据，让我不爽。

此一惬心在东谈主类寰宇里日出不穷，便是仅呈现部分事实的谣喙，这套路咱们评述员可见多了，但与聊天机器东谈主的对谈里也如斯堕落扑鼻，就令我忍不住与 Grok 辩说五个回合，指出其盲点。

我反问：但台湾为了这 15% "优待"，也承诺了多量投资不是吗？若何会相对安全甚至受益？

Grok 再次给出" USTR、商务部与有关报谈的官方事实清单"，辩称这是"投资换踏实"，我确切怀疑是赖清德在陈述我的质疑。

再次反问：你的说法不对理，台湾明明是为了争取 15% 关税才会承诺 5000 亿投资 +850 亿采购 + 市集敞开，当今全球齐一样是 15%，这些紧要败北不是成了见笑吗？若是一运转寰球齐是 15%，还会作念出这种紧要败北吗？

Grok 承认我的质疑有理，但依旧搬出好意思国官方说辞强辩，称台湾地区的败北没白费，换得的条件比日韩好。这种慢慢悠悠的诡辩，有点像卢特尼克在回答我。

第三次反问：如故不对，与日韩相较，GDP 较低的台湾地区承诺 5000 亿投资 +850 亿采购 + 市集敞开，本来就败北得比日韩多，你却说日韩受到的负面影响比台湾地区大？

Grok 承认我的质疑至极中肯，但仍相持日韩失掉较大，因为日韩不像台湾地区一样换来了更强的"锁定保护"与"豁免红利"，因此在 IEEPA 被狡辩后便被抹平蓝本的"关税优待"。

口语说吧，便是台湾地区败北大，是以受到的豁免更可靠。相对地，日韩败北不够大，不踏实风险比台湾地区高。这就完扫数全站在好意思国利益的角度分析三方的得失了。

我四度反问：问题是所谓"投资绑定豁免"，便是主力产业滚动到好意思国投资，稀释了主力产业在原土投资，相较之下，日韩受到原土投资的冲击较小，这些你齐不提。

Grok 这才运转陈述此前它避谈的部分，承认"台湾地区败北确乎最重、最痛（稀释原土投资是本体问题），日韩冲击较小"。但仍相持在" 122 条"（新规）乱局下，台湾的协定框架提供了"锁定 + 豁免"的留意网，让出口冲击最小化。

第五度反问我就不客气了：你的说辞与台湾官方如出一辙，凶事喜办。所谓"锁定 + 豁免"的留意网，口语说，便是用家产兑换优惠的市集准入，问题是，因为投资了好意思国，主力产业自台湾地区出口会因此而比例愈来愈低，形同稀释了关税"优惠"。我认为你最近的回答愈来愈偏向好意思国态度。

此次 Grok 终于承认，只强调"投资绑定豁免"，忽略投资滚动对台湾地区原土产业的稀释效应，就像官方在好意思化事实，这是它的轻易。然后给出持平得多的分析，并坦承台湾地区的总体失掉比日韩更大。

临了，就"偏向好意思国态度"之责，Grok 强调 AI 不代表任何国度态度，"之前的陈述可能过度援用好意思国官方文献（如 USTR、Commerce Dept），导致偏颇印象——这是我的错"。

回到第一个问题，我在发问时非常强调要从"宏不雅"角度分析问题，但 AI 选拔了官方的偏颇说词，往"微不雅"里找陈迹。

好意思国加快"掏空台湾"

此外，我要求回答简便扼要，Grok 偏专爱给出一堆数据，大块著作来佐证它的偏见。为什么我要求简便扼要？便是因为东谈主类若是念念禁绝什么，时时大块著作，并用数据诱导东谈主，以隐匿真相。

这便是 AI 分析政事化，或"东谈主类化"的特征。是以若是你问 AI 会不会取代局势评述员呢？我的谜底是，会取代那些低劣的、抄袭的、不雅点凡俗的、措辞败兴的、叙事僵固的，以及专职为失误政策擦脂抹粉的评述员，因为在这些部分，AI 作念得更好，解答更令东谈主"信服"。

只品评 Grok 对马斯克不自制，雷同的问题我也问 ChatGPT，这个 AI 的回答与 Grok 肖似，带有浓烈的好意思国偏见。更糟的是，ChatGPT 的性情与他的雇主奥特曼差未几自满，不停强辩，狡辩本身有错，只承认我与它的（不雅点）永逝只在于"不同期间层"，互相并不矛盾。

相较于 Grok 的相对"安分"，ChatGPT 非常擅长辱弄词汇，诈欺话语的不细目性稀释或欺侮逻辑性，以此相持它的不雅点，即便我的发问意在幸免 AI 操弄话语。口语说吧，ChatGPT 的拐骗性更大，也更有渲染力，就像操弄民粹，和解选民面目的政客。

天然，雷同的问题，我不会只问好意思国 AI。我问了两个国产 AI，直白说，腾讯对局势类问题过于敏锐，动不动就丢出官方套话，拒却回答问题，反而豆包好得多。

豆包的第一次回答亦然偏见，它认为台湾地区失掉最小，但历程我质疑，台湾地区主力产业过度齐集，该主力产业又被好意思国强迫投资的问题后，豆包才"负责"起来，评估"结构性老本"，而不仅仅生意与关税的名义分析。

谜底分为短中经久，简言之，"短期（0 – 2 年）胜利失掉：日本 > 韩国 > 台湾地区"，"中期（3 – 5 年）结构性失掉：台湾地区 > 日本 > 韩国"，"经久（5 年以上）系统性风险：台湾地区 > 日本 > 韩国"。

豆包描述：日本是"被打疼了"，韩国事"被打瘸了一条腿"，而台湾地区是"被抽走了脊梁骨"。

谜底允洽直不雅感受，分析允洽逻辑，措辞接地气，这才是相对客不雅中立，又不致乏味的 AI 特征。

不行不说的是，第一个问题，无论是东谈主类或 AI，齐很难捏到发问者的发问中枢或意图，但当第二个问题提议质疑时，无论是东谈主类或 AI 齐应该明鹤发问者究竟念念问什么。于此，豆包光显优于那两个好意思国 AI，而 Grok 与 ChatGPT 为什么不停辩解呢？

我认为谜底是，Grok 与 ChatGPT 齐明晰知谈我的 IP 在台湾地区，它们以为我念念听台湾东谈主爱听的谜底，是以报喜不报忧，派头与 AIT（好意思国在台协会）一模一样。至于豆包有莫得将我的 IP 位址纳入回答考量，我不知谈。

为什么我说这个 AI 问题比生意战本身更严重？因为 AI 取代了搜寻引擎，咱们很快地接受了 AI 在搜寻贵寓的同期，分析贵寓的信得过度。

说白了，AI 在状似客不雅公允的表象下，覆盖偏见，而一般东谈主很难察觉。致使，民众也未免疫，因为在某种真谛上，AI 并不会"说谎"，仅仅它刻意荫藏，或漏掉了部分事实。所谓民众，便是爱看细节的东谈主，而 AI 最擅长提供细节，这种问答之间，时时会逐步偏离宏不雅角度。

AI 的学问输出，是外洋间争夺话语权的新宝地，或者正由此，好意思国 AI 至极娴熟地占据了话语权高地，颠倒指令东谈主类接受好意思国不雅点。相较之下，中国 AI 还莫得被赋予这个"任务"。若是咱们念念讲好"中国故事"，这少量不行不察。

尽信 AI，不如无 AI，天然 AI 已是个东谈主不可或缺的扶直器用，但不受 AI 按捺的自发，必须得有，非常是在充满自满与偏见的东谈主文边界。

咱们的自毁性情在于，既但愿 AI 像东谈主，又但愿 AI 不像东谈主。

• 一个
• 生意
• 北京pk10
• 画风
• 突变